Erdő és jog - Forestfan válaszol

[kentaky]

  Kedves Forestfan!
Téged szólítalak meg; mi a jog által előírt magatartás
a #15319-ben feltett szituációban, mert eddig feltéte-
lezésekben maradtunk. Ha lesz időd ilyen fikciókkal is
foglalkozni, megköszönném a válaszod.
                              Vadászüdvözletem!

[TAL]

  Kedves Forestfan!
Téged szólítalak meg; mi a jog által előírt magatartás
a #15319-ben feltett szituációban, mert eddig feltéte-
lezésekben maradtunk. Ha lesz időd ilyen fikciókkal is
foglalkozni, megköszönném a válaszod.
                              Vadászüdvözletem!

Nem hinném, hogy tudna válaszolni, mert utoljára azt közölte, hogy elfelejtette a belépési adatokat a fórumra.

[gumba33]

Tisztelt Vadásztársak, Természetbarátok!

Területünkön a mezőgazdasági területek lassan 60%-át kerítéssel veszik körbe, sokszor 5-6 km hosszú kerítésrendszert alkotva. Ezek szinte teljesen gátolják a vadállomány mozgását. Lehet-e tenni valamit ellene, vagy a vad védelme nem számít?

András

[optica2]

En nem hiszem,hogy komolyan gatolna a vad mozgasat,hacsak nem 4 meter magas es beton az alapja.

[gumba33]

Villany van benne, egyedül a megriasztott bikarudli megy át rajta. A véletlenül bekerült és kijönni nem tudó őzek szívszorító látványt nyújtanak. Neki kergetik a kerítésnek, 4-5 áramütés aztán besokkolnak. Gyümölcsöst be kell keríteni, de több száz hektár szántót, 5-6 kilométeres összefüggő akadályrendszert készíteni nem kéne. Ráadásul magyar földön, osztrák traktor, osztrák traktorossal, magyar kft osztrák "csendes" tulajdonossal, magyar föld alapú támogatással, aratáskor a termény egyből ausztrirai magtárba kerül. Ebben mi az ország érdeke? Akinek nincs pénze a kerítésre, magyar gazda, annak megnő a vadkára. A kerítés kitereli az elég nagy forgalmú műútra az állatokat. 

[Lutra]

Nincs köztünk egy jogász?

[vzoltan]

Valószínűsítem, hogy nem az év teljes szakaszában áll a kerítés... Így nem minősül állandónak és időszakos, ideiglenes kerítéshez, főleg villanypásztorhoz nem kell építési engedély. Sajnos valóban igaz, hogy nagy kiterjedésű területek bekerítésekor a vad megpróbál betörni, hiszen nem tudja be- vagy kikerítették. A szomszédos területeken értelemszerűen megnő a vadkár. Sajnos nem egyedi eset...

Tenni ellene erőszakkal nem sokat lehet. Mondjuk kíváncsi lennék, mivel indokolja, hogy ekkora szántóterületet be kell kerítenie??? Nem megszokott ez az aktivitás a gazdáktól...

Talán.., de talán, ha a területileg illetékes Kormányhivatal Földművelésügyi Igazgatóság Vadászati és Halászati Osztálya számára igazolhatóan feltárná, hogy a vad szabad mozgását a kerítésrendszer gátolja, akkor el lehetne érni valamit, de valószínűleg csak azt, hogy aprózzák fel a kerítéseket és hagyjanak szabad vonulási utakat a vad számára (lásd autópálya vadátjáró). Szóval ez nehéz eset lesz...

Persze lehet, hogy van valami okos jogi csavar, de jogász nem vagyok, viszont a vadászathoz, vadgazdálkodáshoz és vadkárhoz tartozó jogszabályokat elég jól ismerem és abban szerintem nincs...

[gumba33]

Sajnos egész évben állnak a kerítések.
Számomra is érdekes a bekerítés oka, mert akkora vadkár sose volt ezeken a földeken, hogy ezt indokolja.
Valószínű jó biznisz a kerítés: kis állami támogatás, egyik Kft-ből ide-oda aztán még nyer is rajta.
Ráadásul az áram alatt lévő kerítés, turista út mellett, figyelmeztető tábla nélkül. A villanypásztor használatnak vannak előírásai?
Például: figyelmeztető tábla, mennyi áram lehet benne?

[vzoltan]

Megmondom őszintén nem vagyok kerítés specialista..., de úgy tudom, hogy munkavédelmi szempontból a figyelmeztető táblákat ki kell tenni. A villanypásztor építésére vonatkozó előírásokat egy erre szakosodott szakembertől kellene megkérdezni... hátha olvassa a fórumot...

[krobi]

Szia!

Ha állandó kerítést építettek engedély nélkül, azt fel lehet szedetni. Volt már rá példa Magyarországon. A bíróság kötelezte a kerítés építőjét, hogy bontsa el a vad elől az akadályt. Igaz, ott nem a vadkár, hanem a szomszéd vadászatra jogosulthoz átváltó vad mozgásának megakadályozására építették a kerítést. A történet ezen a linken http://vip.gportal.hu/gindex.php?pg=5099225 elolvasható "Mese a "vadvédelmi" kerítésről..." címmel.

[kunnerm]

Sziasztok Fórumozók!

Elöljáróban bocs ha kérdésemmel éppen egy aktuális témába rondítok, de a topik elnevezéséből úgy gondoltam, hogy itt van a legnagyobb létjogosultsága neki.

A segítségeteket szeretném kérni hivatásos vadászok alkalmazásával kapcsolatban a Vtv. 50. § (2) és (5) bekezdéseinek értelmezésében.
"(2) bek.: A jogosult a vadgazdálkodási üzemtervben és az éves vadgazdálkodási tervben foglaltak szakszerűségének biztosítása, továbbá a vad és élőhelyének védelme érdekében vadászati szakszemélyzetként köteles a szakirányítási feladatok ellátására vadászterületenként egy, illetve minden megkezdett háromezer hektár után legalább egy, a külön jogszabályban meghatározott képesítéssel és vadászlőfegyver tartási engedéllyel rendelkező, az Országos Magyar Vadászkamara (a továbbiakban: kamara) által nyilvántartásba vett hivatásos vadász igénybevételéről önállóan vagy más jogosulttal közösen gondoskodni."
A közösen szó ebben az esetben mit takar?

"(5) bek.: Hivatásos vadász igénybevételének minősül, ha a jogosult megfelelő képesítéssel rendelkezik, és a kamaránál hivatásos vadászként nyilvántartásba vették."
Ez a bekezdés mit akar mondani? Leginkább azt hiszem az okozza a fejemben a zavart, hogy nem tudom itt a jogosult alatt a vadászatra jogosultat kell-e  érteni.


A segítségeket előre is köszönöm!

[vzoltan]

Üdvözöllek Misi!

Megpróbálom eloszlatni a "ködöt" számodra..
A "közösen" ebben az esetben azt jelenti, hogy ugye minden megkezdett 3000ha után kell egy fő hivatásos vadászt alkalmazni és amennyiben két szomszédos terület együtt pl. 8500ha (mindegyik csak 1500-1700ha-al haladja meg a 3000ha-t és mindegyiknek 2-2 főt kéne alkalmazni) így közösen alkalmaznak 3 főt, amivel költséget spórolnak. Természetesen a hatóságnak lehetősége van eltekinteni a 3000ha-onkénti hivatásos vadász alkalmazásától.

A "jogosult" ebben az esetben is a vadászatra jogosultat jelenti. A vadászatra jogosult lehet a vadászterület egyedüli tulajdonosa is, így ha neki megfelelő végzettsége van, lehet mindjárt hivatásos vadász is egyben... (Vtv. 6§.)

[toti]

Üdvözlök minden fórumozót!!

Engem az érdekelne, hogy mi van a módosított fegyvertörvénnyel, hatályba lépett már vagy csak elfogadták!? Ezen belül is az csigázott fel, hogy nem lesz szükség a műszaki kártyára(MKH), ezek szerint a műszaki vizsgára sem!?

[TAL]

Üdvözlök minden fórumozót!!

Engem az érdekelne, hogy mi van a módosított fegyvertörvénnyel, hatályba lépett már vagy csak elfogadták!? Ezen belül is az csigázott fel, hogy nem lesz szükség a műszaki kártyára(MKH), ezek szerint a műszaki vizsgára sem!?

Nem módosított ha nem új fegyvertörvény várható év végére és abban javaslat az időszakos MKH eltörlése.
Ha nem lesz időszakos MKH, akkor nem kell plasztic kártya sem.

Reméljük elfogadják (ezt is), mert semmi, de semmi értelme sem volt eddig sem, mint az EU-ban sincs ilyen.

( ez van írva a javaslatba:)

7. Időszakos műszaki szemle intézménye

Probléma:

 Magyarország egyedüli a CIP tagországai közül, mely időszakos szemlére kötelezi a CIP fémbélyegzővel már ellátott lőfegyvereket, fegyvereket. Minden országba beérkező új fegyver attól függetlenül szemlére köteleztetik, hogy egy szintén CIP tagország hivatala már tanúsította biztonságát. A jelenlegi gyakorlat szerint, ha egy fegyver tanúsítványa lejár, a lőfegyvertartó elveszíti automatikusan lőfegyvertartási engedélyét is.

Javaslatunk:

 Javasoljuk a szemle intézményének eltörlését. Természetesen az újonnan gyártott, CIP fémbélyegzővel nem rendelkező lőfegyverek, valamint a lőfegyver fődarab javításon, cserén átesett lőfegyverek kötelező vizsgálatának intézményét nem érinti javaslatunk.

[toti]

Köszönöm válaszod!!
Remélem nem lacafacáznak és elfogadják...