Az elsőfokú ítéleti tényállás alapjait, s a jogi minősítést is vitatta a védők többsége a Békés Megyei Bíróságon, Kempfné dr. Agod Éva büntetőtanácsa előtt a sarkadi orvvadászok perében.
A több mint tízvádlottas ügyben az elsőrendűként szereplő Sz. Lajost bűnszervezetben elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben, jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt ítélte el az első fokon eljáró Gyulai Városi Bíróság.
A Békés Megyei Főügyészség több vádlottnál visszavonta a súlyosítást célzó fellebbezését. A tanácsvezető bíró szavaiból az is kiderült, hogy a bíróság időközben elrendelte, ezen ügyben ötödrendű vádlottként szereplő, korábban szökésben volt B. Imre előzetes letartóztatását.

Az elsőrendű vádlott védője perbeszédében így fogalmazott: „légből kapott következtetés”, hogy a védence bűnszervezetet hozott volna létre, s mindezt legkésőbb 2005-ben. Dr. Legeza László az elsőfokú ítéleti tényállás alapját képező vádiratról úgy nyilatkozott: „regényről van szó”.

Megkérdőjelezte az ügyben harmadrendű vádlottként szereplő K. József első rendőrségi kihallgatásának jogszerűségét is, mondván, hogy a rendőrség által kirendelt védő nem szerepelt a kirendelhető védők névjegyzékében. A másodrendű S. Ferenc vádlott védője elsősorban enyhítésért fellebbezett, de amennyiben lehetséges, úgy az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte a bíróságtól. A harmadrendű vádlott védője, dr. Szécsi István is eltérő tényállás és minősítés megállapítását kérte a másodfokon eljáró tanácstól.
Havasiné dr. Varga Anikó főügyészségi ügyész az ismételt szakértői vélemény alapján több vádpontban is pontosította az okozott kár összegét.

Az utolsó szó jogán Sz. Lajos tagadta, hogy bűnszervezetet hozott volna létre, s azt is tagadta, hogy a Dalerd Zrt.-nek kárt okozott volna. Azt viszont elismerte, hogy a Sarkadi Pelikán Vadásztársaságnak és a Kötegyáni Vadásztársaságnak okozott, de úgy nyilatkozott, mihelyt módjában áll, megtéríti a kárt.
A tanácsvezető bíró az elsőfokú ítélettől eltérő jogi minősítés lehetőségeit ismertetve elmondta, a bűnszervezet helyett a bűnszövetség tényét látja megállapíthatónak.

Forrás: Beol