Jogosulatlan vadászat miatt magyarázkodik az exminiszter? Gyenesei István azt állítja, hogy nem ő lőtte tavaly októberben azt az öt szarvast, amelyek mellett az ő neve szerepel a vadhűtőház nyilvántartásában. Hogy miért kellett meghamisítani a nyilvántartást? Gyenesei saját bevallása szerint azért, mert így tudta papíron teljesíteni a kilövési tervet.

A Babócsa és Környéke Földtulajdonosi Közösség ellenőrző bizottságának szemet szúrt több olyan eset is, amikor senki sem vadászott a területen, de vadat adtak le a hűtőházba. Ez történt egy októberi vadászat során is, akkor Gyenesei István úgy vadászott, hogy tulajdonképpen nem is volt ott, de öt szarvast mégis lőtt. Hogy lehetséges ez?

Gyenesei István:
- Engem meghívtak vadászni a saját társaságomba az elnök és nem lőttem semmit.

Csakhogy a hűtőház nyilvántartása másról árulkodik, e szerint a volt önkormányzati miniszter öt szarvast ejtett el. Kérdés: ha a beíró könyvben nem szerepel a politikus neve, akkor hogyan lőhette az öt agancsos jószágot?

Gyenesei István:
- Van egy vadászati kilövési terv, ami alapján mindenkinek le kell adnia legalább öt vadat. És miután én nem lőttem ki, azok a vadásztársak, akik már korábban kilőtték az ún. vadkár-elhárítási tervnek megfelelően, ők átadták nekem az ő általuk kilőtt vadat.

- De az Ön neve nem szerepel se a beíró könyvben, csak a hűtőház nyilvántartásában. Ez hamisítás!
- Mert a vadászelnök szervezte a dolgot, és ők írták be a vadászatot.
- De ez hamisítás!
- Ennyit tudok mondani Önnek, kérdezzék meg a vadásztársaságot! Kezét csókolom!
Viszonthallásra.

Meg is tettük volna, ha Péter István korábbi elnök nem csapta volna le a telefont, amikor erről az ügyről kérdeztük. Tény az, hogy Gyenesei István neve nem szerepel a beíró könyvben arra a napra, az is tény, hogy az ő kérésére hamisították meg a hűtőház nyilvántartását. Továbbá tény az is, hogy ellentmondásosan nyilatkozott a meghallgatások során az exminiszter, arra vonatkozólag, milyen módon vadásztak Babócsán az adott időpontban. Egy alkalommal azt nyilatkozta, hogy terelővadászat volt, egy másik alkalommal azonban cserkelésnek nevezte. Csak a tisztánlátás kedvéért: kétféle vadászati mód létezik egyéni és társas vadászat, egyéni vadászati mód: például a cserkelés, lesvadászat. Társas vadászati mód: a hajtás és a terelővadászat. Mindkettőre más szabályok vonatkoznak: ha társas vadászatot folytatnak, akkor a vadászati naplóba kell bejegyezni a résztvevők nevét, a vadászat adatait és a társas vadászatokat előre le kell jelenteni az elsőfokú vadászati hatóságnál. Ám értesüléseink szerint a nevezett napra nem jelentettek le hajtást és nem töltöttek ki jelenléti ívet sem amelyet a vadászat megkezdése előtt tartott kötelező balesetvédelmi oktatás után kellet volna elkészíteni. Egyéni vadászat esetén, viszont a beírókönybe kell bejegyezni, ki, hová és hány órakor szándékozik kimenni vadászni. Ez esetben azonban egyik dokumentumot sem töltötték ki. Igaz a vadászok azt mondták: az elnök utasította a vadőrt, hogy "írjon be" a vadászat előtt, de még, ha cserkelésről is volt szó, akkor is a vadásznak saját kezűleg kellet volna jeleznie szándékát a beírókönyvben. A babócsai társaságnál egyébként nem ez volt az egyetlen különös eset, ezek miatt le is váltották a Gyeneseit meghívó Péter Istvánt elnöki posztjáról.

Tehát bármely módon is vadásztak Gyeneseiék, az öt szarvas rejtélyes módon és nagy valószínűséggel jogosulatlan vadászat során lelte halálát a babócsai erdőben.

Forrás: Somogy TV