Precedens értékű ítéletek Kiskunhalason
Több vádlottat börtönbüntetésre ítélt a természetkárosítás bűntette miatt ötvenegy ember ellen folyó perben a Kiskunhalasi Városi Bíróság. Az elsőrendű vádlott 8 év, a másodrendű 7 év, a harmadrendű 3 év börtönt kapott.
Fakitermeléssel foglalkozó család tagjai
Bilincsben vitték el a rendőrök a kiskunhalasi Tiszti Klub nagyterméből a köznyelvben „erdőirtók perének” emlegetett tárgyalásról az ügy első és másodrendű vádlottját. Dr. Sallay Sándor bíró nem jogerősen 8, illetve 7 év letöltendő börtönbüntetésre ítélte apát és fiát, akik a vádirat szerint irányítói voltak 200 hektárnyi erdő kiirtásának, az onnan kitermelt fa értékesítésének. Több helyen olyan károkat okoztak az 51 tagot számláló banda tagjai, amelyek visszafordíthatatlanok voltak.
Egy fakitermeléssel foglalkozó család tagjai – az ügy első-, másod- és harmadrendű vádlottja – erdőterületeket vásároltak vagyontalan emberek nevére, majd az adásvételi szerződés megkötése után, még mielőtt az iratok a földhivatalba kerültek volna, kivágták a fákat.
Szakértők bizonyítják, hogy helyrehozhatatlan károkat okoztak azok a fakitermelők, akik engedély nélkül végezték tevékenységüket, amelynek során 200 hektárnyi erdő semmisült meg teljesen. Az eszmei kár 123 millió forint, a kimutatható haszon pedig eléri a 69 millió forintot. hajléktalanok, nincstelenek nevére vettek erdőket, amelyeket aztán tarra vágtak. Az 51 fős csoportot M. József és fia irányította, ők voltak az ügy első, illetve másodrendű vádlottjai. A terhelteknek akik közül többen elhunytak illetve megszöktek környezetkárosításért, természetkárosításért, köz- illetve magánokirat-hamisításért kellett felelniük.
A fakitermeléssel foglalkozó család csaknem kétszáz hektár erdőt vásárolt meg, majd a fákat rövid idő alatt kivágta és értékesítette. A többi vádlottat ők fogadták fel a tarvágás elvégzésére.
A per jelentős részét az érintettek nagy száma miatt a Tiszti Klub nagytermében tartották. Így volt ez ma is az ítélethirdetéskor. M. József elsőrendű vádlott 8 év, fia, ifjabb M. József másodrendű vádlott, a család harmadik tagja M. Krisztián pedig 3 év börtönbüntetést kapott. A többi érintettre közmunkavégzést, próbára bocsátást szabott ki a bíróság. Volt olyan terhelt, illetve védő, aki elfogadta az ítéletet, többen viszont felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. M. József és fia előzetes letartóztatásba helyezését kezdeményezte Móriczné dr. Rekedt Nagy Gyöngyi ügyész, ennek az indítványnak helyt is adott dr. Sallay Sándor bíró. Ezért mindkettőjüket bilincsben vezették el a rendőrök a nagyteremből. Az ő ítéletük sem jogerős a fellebbezések miatt. Az ügyész jelezte, hogy súlyosbításért folyamodik, a védő viszont a jogi minősítést megváltoztatása érdekében fellebbezett. Döntést a megyei bíróság hozhat majd.
A strómanokat nem lehetett elérni
Az ítélet indoklása szerint a vádlottaknak az érintett területen fakivágási engedélyük nem volt. A helyszínre érkező ellenőröknek az adásvételi szerződésben tulajdonosként szereplő strómanokat jelölték meg, akiket nem lehetett elérni.
A természetkárosítás bűntettét azzal követték el a vádlottak, hogy úgynevezett Natura 2000-es, az Európai Unió által kijelölt területen is tarvágást végeztek, olyat, amely emberi beavatkozással sem állítható helyre. A törvény ezt a cselekményt kettőtől nyolc évig terjedő börtönnel rendeli büntetni.
A fakitermeléssel foglalkozó család az adott ingatlanokat megvette a tulajdonosoktól, és a vételárat kiegyenlítette. A tényleges tulajdonosok azonban nem azok voltak, akiknek a nevére az ingatlanokat bejegyezték, a tulajdonosi jogokat az első és a másodrendű vádlott gyakorolta, ezért ők a közokirat-hamisítás bűntettét is elkövették.
Az emberek, akik ott sem voltak
Öt vádlottat mentett fel a bíróság, mert a vádban szereplő kilenc helyszín egyikén sem voltak jelen, és nem vettek részt a fakitermelésben. A negyed-, ötöd- és a hatodrendű vádlott szökésben van.
A bíró hangsúlyozta: a vádlottak magatartása kimerítette a környezetkárosítás és a természetkárosítás bűntettét, mert a földet, erdőt, mint az élővilág részét károsították meg anyagi haszonszerzés miatt - indokolta az ítéletet a bíró.
Az első és a másodrendű vádlott tiszta nyeresége 69 millió forint volt a szakértők szerint. Az eszmei kár összege pedig 123 millió forintra tehető.
Azok a vádlottakat, akik olyan területen vettek részt a tarvágásban, amelyeket nem lehet emberi beavatkozással helyreállítani, felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a bíróság. Azokra, akiknek korábban - egyéb bűncselekmény elkövetése miatt - jogerős felfüggesztett börtönbüntetésük volt, letöltendő börtönbüntetést szabott ki a bíróság.
Egy vádlott meghalt
Az ügyész az első-, másod- és harmadrendű, valamint a heted- és tizedrendű vádlott esetében súlyosbításért, a harminchetedrendű vádlott esetében a felfüggesztett börtönbüntetés letöltendőre változtatásáért fellebbez.
Az első-, másod- és harmadrendű vádlott elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbez.
A tizenharmadrendű vádlott időközben meghalt.
A közérdekű munka büntetést kapó vádlottak az ítéletet tudomásul vették, esetükben az ítélet jogerőre emelkedett.
Az első- és másodrendű vádlottat az ítélethirdetés végén a rendőrök letartóztatták.
Forrás: Hírösszefoglaló
