Artúrt farba lőtték, a hat és fél éves német vizsla schnauzer keverék kutya azonnal elpusztult, a gazdáitól pár tucat méterre.
- Szombaton délután egy óra tájt sétálni mentünk az erdőbe, mint annyiszor máskor - kezdte a történteket felidézni Tanainé Farkas Zsuzsanna, aki a megyeszékhely pózvai részében lakik. Kedvelt kirándulóhelyük a településtől északra fekvő erdős terület.

- Az Akácfa utcai temető fölötti részen sétáltunk, úgy 4-500 méterre a lakott területről. Velünk volt a kutyánk, Artúr, és elengedtünk a pórázról. Rohangászott a közelünkben, aztán amikor eltűnt a szemünk elől az erdőben, visszahívtuk. Meg is jelent az úton tőlünk úgy 50-60 méterre. Először elindult előre, aztán megfordult és jött felénk. Ekkor lövés dörrent, az állat összerogyott. Odafutottunk, s láttuk, hogy hátulról érte a lövés, aztán megjelent két vadász.  Először nem mondtak semmit. Én még naivan azt hittem, hogy talán kábító lövedéket használtak. Aztán láttam a vért, a roncsolást és megkérdeztem egyiket: maga lelőtte kutyát? Erre annyit vetett oda: persze, joga van hozzá - idézte fel.

Tanainé még arról számolt be, hogy a vadász ezek után kioktatta őket, hogy nem is tartózkodhatnának az erdőben, mert vadászat zajlik. Az erről szóló tájékoztatás, az utak lezárását hiányoló felvetésükre az volt a puskás válasza: nem kötelező, nem írja elő a jogszabály. Különben is csak engedéllyel és a kijelölt túraútvonalakon közlekedhetnénk, állította nekik a vadász.

- Elismerjük, szabálytalan volt a pórázról elengedni a kutyát, de nyakörv volt rajta, talán még a visszahívását is hallhatta a vadász. Kérdés, mi történik, ha elvéti a kutyát, mert mi majdnem a lövés irányában voltunk - vetette fel Tanainé, aki közölte, rendőrséghez fordultak a történtek miatt. Az esetről megkérdeztük a Zala Megyei Kormányhivatal földművelésügyi igazgatóságán a vadászati, halászati osztály vezetőjét.

- Nem kötelező, de célszerű tájékoztatást adni a vadászatról, ha az lakott terület közelében zajlik - bocsátotta előre Lázár Attila.
- Kérdés azonban, hogy az önkormányzatnál vagy a településrészen kifüggesztett hirdetmény erre elegendő-e? Szintén nem kötelező, de célszerű lezárni a vadászattal érintett területre a településről vezető utakat. Természetesen az összes ösvényt, földutat nem lehet elrekeszteni, de a leggyakrabban használtakat mégis célszerű. Tény, a kutya gazdái szabálysértést követtek el, mert póráz nélkül nem futtathatták volna az állatot, nem engedhették volna kóborolni. A kutya kilövésének viszont szigorú szabályai vannak. Ezek kimondják: kizárólag vadászterületen lőhető ki akkor, ha vadat űz vagy támadásának elhárítása miatt szükséges. De ez a végső eszköz, mert nem kötelező kilőni, ugyanis először riasztani kell. Ezt lehet hanggal, például kiabálással, tapssal, riasztólövéssel és csak végső esetben kell a fegyvert az állatra emelni - magyarázta.

- Tény viszont, ha a kutyát pórázon tartják, a sajnálatos eset nem következik be - emelte ki.
Lázár Attila határozottan cáfolta, hogy állami erdőben csak engedéllyel lehet tartózkodni és kijelölt túraútvonalat kell használni.

- Ezzel az állítással túlzott a vadász, hiszen az állami erdők közjóléti funkciója miatt onnan kitiltani se lehet senkit a speciális eseteket nem számítva - reagált végezetül Lázár Attila.
- A történet részleteinek pontos ismerete nélkül nehéz véleményt mondani, de az látszik: a kutya gazdája hibázott, amikor szabadon engedte futni az ebet - fogalmazott a történtekről dr. Nádor László, a vadászkamara megyei elnöke.
- A bejelentett vaddisznóhajtás reggel kezdődött, amire figyelmeztető táblákat helyeztek ki. Ezért a legveszélyesebbnek azt tartom, hogy a sétálók mégis bekeveredhettek a vadászterületre, baleset is lehetett volna - mondta.
- Úgy gondolom, hibázhatott a vadász is, mert csak akkor lőhető ki a kóbor kutya, ha veszélyt jelent a vadra. Az alkotmánybíróság ugyanis megsemmisítette a vadászati törvény azon passzusát, ami lehetővé tette a kóbor ebek, macskák automatikus kilövését a vadászterületen. Talán majd a vizsgálat kideríti, mi is történt pontosan - fejezte be. Úgy tudjuk, a lövést leadó vadász kártérítést ajánlott fel.

Forrás: Zalai Hírlap