Szeged – Lakott területen, a szegedi Bérkert utcán ugrott őz Berinszki Zoltán taxija elé. Az ütközés után a vad megrázta magát, elfutott. A rendőrség szerint a sofőr nem szegett szabályt, ám a vadásztársaság kártérítés helyett kioktatta KRESZ-ből a hivatásos sofőrt, akinek most tönkremehet a vállalkozása.
Vadinvázió van Magyarországon és Európában, tavaly több mint 5400 nagyvaddal ütköztek az autósok a hazai utakon, és az állatok egyre beljebb merészkednek a városokba – adta hírül nemrég a HVG. Azt, hogy ez mivel jár, a taxis vállalkozó, Berinszki Zoltán is megtapasztalhatta. Idén június elsején hajnali 4 óra 20 perckor Szegeden, a Bérkert utca 85. előtt féktávolságon belül, takarásból Skodája elé ugrott egy őz. Az ütközést nem tudta elkerülni a sofőr, megsérült a kocsi klímahűtője, lámpája, motorháztetője. A vad fölkelt, megrázkódott, és a benyomódott hűtőn néhány szőrszálat hátrahagyva elmenekült.
A taxis rendőri intézkedést kért, és körbefotózta autóját. A szétesett, levált részeket kábelkötözővel rögzítette, és mivel nincs a közelben vadveszélyre figyelmeztető tábla, a körülményekhez képest próbált lehiggadni. A Szegedi Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályától július 10-én kapott hivatalos értesítést arról, hogy a hatóság álláspontja szerint a baleset okozója az úttestre lépő „ismeretlen állat". „KRESZ-szabályszegés nem állapítható meg, ittasság, műszaki hiba nem merült fel" – áll Virágné Nagy Angelika rendőr százados, osztályvezető levelében. A taxis ezek után árajánlatot kért a javításra a Postaautó Duna Zrt.-től, a cég pedig úgy kalkulált, 339 ezer 926 forintba kerül a kárt helyrehozni, de lehet, hogy bontás után pótszámla is lesz.
Zoltán megkereste az érintett vadásztársaságot, amelynek területéhez tartozik ez a környék, levelet írt, amelyben kéri a kár megtérítését. A válasz nagyon elkeserítette: „A Deszki Gazdák Vadásztársasága elnökeként a társaságunkhoz érkezett kárigény bejelentésére válaszolva tájékoztatom, hogy igényét, amellyel hozzánk fordult, nem áll módunkban elfogadni. Nem ismertek számunkra az önt ért káresemény bekövetkezésének körülményei, vitatjuk, hogy a vadásztársaság tevékenységével összefüggésben önt kár érte, amelynek megtérítésére kötelesek lennénk. A gépjárművezetőnek belterületen fokozott óvatosság, körültekintés mellett kell vezetnie a gépjárművét, számolnia kell hirtelen felbukkanó váratlan akadályokkal, személyekkel, állatokkal, emellett a gépjárművezető az út- és látási viszonyoknak megfelelően kell, hogy a gépjárművét vezesse, oly módon, hogy az esetlegesen fellépő veszélyeket elháríthassa. Mindezek alapján úgy véljük, hogy az ön gépjárművében bekövetkezett kár megtérítéséért vadásztársaságunk nem tartozik felelősséggel" – írta Molnár Sándor, a társaság elnöke.
– Nem azt kértem tőlük, hogy jobb állapotban hozzák vissza a kocsit, csak olyan legyen, amilyen volt. Még tárgyalásra sem hajlandók – mondja a vállalkozó. – Ha nem boldogulunk, persze, pert indítok, de ezzel nem leszek beljebb. Jövő hónapban kellene ugyanis szigorított műszaki vizsgára vinni az autót a Nemzeti Közlekedési Hatósághoz, és ennyi pénzt nem tudok magam kifizetni, úgyhogy ha nem történik valami, lőttek a vállalkozásomnak.
Zoltánnak rosszulesett, hogy a vadásztársaság még ki is oktatja KRESZ-ből, miközben hivatásos sofőr, van jogosítványa teherautóra, autóbuszra, nehéz pótkocsira, tartályautóra, és 15 évig vezetett mentőt. Olvasóinknak ismerős lehet az arca: ő az, akiről tavaly novemberben írtunk, mert késő este egy zavartan viselkedő, hálóingben, papucsban kószáló nénit megmentett a kihűléstől.
– Az ilyen vitát perrel lehet eldönteni. A körülményeken, a bíróságon és az ügyvéden múlik, hogyan zárulnak az ilyen kártérítési ügyek – mondta érdeklődésünkre Szél István, a Csongrád Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi Igazgatósága Vadászati és Halászati Osztályának vezetője. – Az igazgatóságnak nincs szerepe ilyen ügyben, de rálátása van. A polgári törvénykönyv a vad és az autó ütközését úgy értelmezi, hogy két veszélyes üzem találkozott, és ilyenkor első közelítésben mindkét fél viseli a saját kárát. Vizsgálják azt is, melyik fél tett többet a balesetért. Ha például a vadásztársaság etetőt, vadföldet tartana fönn az út közelében, vagy hajtott volna, nagyobb eséllyel tehető felelőssé. Itt azonban nyilván egyikről sincs szó.
Az ügyben kerestük telefonon Molnár Sándort, a Deszki Gazdák Vadásztársasága elnökét, de lapzártánkig nem értük utol.
Forrás: Délmagyar
